趣蜜蜂
趣蜜蜂 > 养蜂资讯 > 中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

来源:互联网编辑 作者:管理员 时间:2021-09-13 16:09:52

翻看中国古代史,会发现一个特别的现象:不管哪一时期总会出现大量以少胜多的著名战役。

即便是对历史不是特别了解的人,也会很轻松地说出牧野之战、昆阳之战、官渡之战、赤壁之战、淝水之战、虎牢关之战、钓鱼城之战、鄱阳湖之战、萨尔浒之战等一大堆以少胜多的战役。似乎但凡是人们耳熟能详的古代著名战役,几乎都是以少胜多、以弱胜强。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 萨尔浒战役示意图

有人曾经统计:单是从西晋到隋的323年中,参战超过十万人的大战69次,以少胜多者达50次;北魏南征,每次兵力都多于南朝,结果只胜一次。

而放眼欧洲,“以少胜多”却成为西方军事家们可遇而不可求的一件难事。坎尼会战中,汉尼拔以四万余兵力大败八万不到的罗马军队,已经是西方战史上不得了的以少胜多的辉煌战例了;拿破仑在奥斯特里茨之战中以73000人击败86000人的俄奥联军,也被称为是“以少胜多的经典”。然而这两战中,交战双方的兵力对比相对于中国古代那种动辄1:5、1:10的悬殊对比而言,真可谓是小巫见大巫。

那么,为什么中国古代史上会如此“井喷”般地出现以少胜多的战役呢?

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 西方的战争场面

首先,交战中人数更多的一方,其兵力优势很大程度上是宣传出来的。

我们知道,中国史书由于“文人治史”的一贯传统,在写作时必然要用到大量夸张的修辞手法,因此其所记载的战争中双方的兵力投入都会被严重夸大,动不动就是“数十万”甚至“百万”,这显然不是、也不能等同于真实的兵力数量。

例如《史记》中说秦国“带甲百万”,可实际上呢?秦灭楚时发兵60万,就已经发动了国中几乎全部的兵员储备,“二丁抽一,三丁抽二”。要是真有“百万”,估计秦国全部成年男子都得当兵了。同理,昆阳之战中新莽的42万大军,赤壁之战中曹操的80万大军,淝水之战中前秦的87万大军,土木之变中明军的50万大军,等等,都是特别夸大后的“虚数”。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 赤壁之战

那么,为什么古人习惯用“虚数”来展示兵力的强大?或者说这种弄虚作假的把戏在当时不可能不被看出来,可为何无人戳穿?从兵力优势的一方讲,把自己的兵力说得越多,就越能提振士气、恫吓对手。

如果对手实力太弱,没准还能达到“不战而屈人之兵”的效果,何乐而不为呢?比方赤壁之战前,曹操写信给孙权:“今治水军八十万众,方与将军会猎与吴”(《资治通鉴》卷六十五)就很明显是在用夸张的兵力来吓唬孙权。前秦伐东晋时,有人就建议秦帝苻坚:“若一举百万,必有征无战。”(《晋书•苻坚下》)说的也是类似的道理。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 前秦宣昭帝苻坚(338年—385年10月16日),字永固,又字文玉

而对于兵力少的一方而言,在获胜后把对手的实力吹得大一点,那不正好彰显自己用兵如神、武功赫赫吗?不正好说明获胜乃天意所至、众望所归吗?这不论是对于争取民心军心,还是巩固内政外交,都是百利而无一害。

史书上评价汉光武帝刘秀“发迹于昆阳,以数千屠百万,非胆智之主,孰能堪之”(《艺文类聚》卷十二),不就是为了证明刘秀乃是真命天子吗?另外,好不容易获胜了,大家最盼望的就是因功受赏、光宗耀祖,谁不愿意把自己战绩说的多一些?

《三国志》中有云:“破贼文书,旧以一为十,及渊上首级,如其实数。”一句“一以为十”,道出了夸大战绩是一种普遍做法。毕竟赏和功是挂钩的,“功”大了,“赏”自然不会小。

所以,从某种意义上讲,正因为交战双方有意无意地“一拍即合”,“以少胜多”的各种神话不断涌现也就不足为奇了。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 淝水之战

其次,人数越多,并不一定战力越强。

古代战争受限于生产力水平及交通运输方式的落后,兵力越多,往往意味着行军速度越慢、机动性越差,这就经常导致关键时刻无法将全部力量投入到主要战场上,所谓的兵力优势往往只有理论上的数值优势。

像在淝水之战中,前秦号称出动了87万大军,但“坚(指苻坚)至项城,凉州之兵始达咸阳,蜀汉之军顺流而下,幽冀之众至于彭城,东西万里”(《晋书•苻坚下》)。苻坚赶到前线时,各地调集的大军还都分布在东西相距上万里的广阔空间上。虽然古书中关于“万里”的夸张说法我们不必当真,但前秦绝对不会、也不可能将87万人马都集中在淝水前线是肯定的。

实际上据当代学者考证,前秦在淝水前线的兵马应该在12—15万人上下,和晋军的10万人(8万北府兵+2万地方武装)相比并无明显优势。

我们看到很多时候,拥有优势兵力的一方因为兵分多路,结果被劣势一方集中兵力各个击破,便会讽刺失利的那个主帅不懂兵法,连集中兵力这么简单的道理都不懂。其实,并非是主帅不明白这样一个浅显的军事常识,而是很多时候,交通及后勤的局限,令他们根本无法将部队一次性投入战场,兵分多路实在是无奈之举。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 宋朝军队

人数优势并不是战力优势,况且受制于国力,如果在短时间内扩充军力的话,得到的只能是良莠不齐的乌合之众。这样一支军队,哪怕人数再多,但只要主力部队失利便败局已定。雍熙北伐中,曹彬统领的宋军东路军作为北伐主力,其溃败后中、西两路宋军就只能赶紧撤退,连西路军已经占领的三州十七县也不得不放弃。淝水之战更是如此,随着亲临前线的苻坚败退,前秦各路人马不仅作鸟兽散,连整个秦国都乱成了一锅粥。

故而,古代战争中,“百万大军”看似是优势,实则不然。人数优势在战场环境下,反而会带来削弱实际战力的负面效果。也正因如此,翻遍史书,在中国冷兵器战争史中能够驾驭40万人以上规模大兵团作战,并战而胜之的,也只有王翦、韩信、李靖、铁木真等寥寥数人而已。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 王翦(生卒年不详) 明人绘

再者,兵贵精,不贵多,人数少军队的未必不能打。

在古代落后的生产力水平下,集中起一支规模庞大的军队,往往意味着“七拼八凑”,意味着指挥混乱、调度困难。昆阳之战中,刘秀率三千敢死队冲击敌阵,击溃了一万余新莽的中军部队,而其余新莽官兵不是赶紧前往支援,而是眼睁睁地看完刘秀如天将下凡一般的表现后,就一哄而散。

同理,田余庆先生在《东晋门阀政治》中也认为,淝水之战前秦那支百万大军,“不过是一批被驱迫的新发之卒,并没有形成战斗能力,欲对之作周密部署自然是不可能的”。所以当苻坚率领的前锋部队败退后,强大的前秦部队顷刻间土崩瓦解。而很多农民起义军,更是自带“树倒猢狲散”的流寇属性。

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

上图_ 陈胜吴广

无论是陈胜吴广起义、绿林赤眉起义、黄巾起义、孙恩起义、黄巢起义、方腊起义还是元末、明末农民大起义,起义军往往将一路之上裹挟而来的流民、饥民、乱民乃至土匪响马、散兵游勇等全部囊括进队伍中来。这些人打起仗来除了当个炮灰外,难顶大用,甚至时不时会因纪律不严率先跑路导致整个战局崩溃。故而史书中经常会有几千官军大败几万起义军的战例,即使是在明末那种危局中,这样的战例都不少见。

所以说,兵贵精而不贵多。当年诸葛孔明只有一支不到十万人的野战军,却打得“据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐”的司马懿“无擒敌之意,务自保全而已”,就足以说明问题。

由此可见,在古代战争中以少胜多其实并不玄幻。胜利的背后,往往是外因内因综合的结果。

作者:林森 校正/编辑:莉莉丝

参考资料:

〔1〕李硕 《南北战争三百年:中国4—6世纪的军事与政权》

〔2〕张明扬 《中国古代战争史札记》

〔3〕田余庆 《东晋门阀政治》

〔4〕苏小华 《北镇势力与北朝政治文化》

文字由历史大学堂团队创作,配图源于网络版权归原作者所有

互联网编辑转载
免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。已声明作者的文章属原创,未经作者许可不得进行转载。
>> 查看更多相似文章
发表评论
"趣蜜蜂"温馨提醒:
1、请勿发表违反国家法律评论;
2、评论请文明用语;
3、禁止发布广告评论。

验证码: 看不清?点击更换

已有 0 位网友发表了看法  查看所有评论
    相关阅读
    最新文章
    猜你喜欢
    蜂友们都在看